Постановление Ленинградского УФАС России от 02.12.2011 г № Б/Н
О наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении
Ведущему специалисту отдела по управлению муниципальным хозяйством администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области Члену единой комиссии администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области <...>
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Владимиров В.В.,
рассмотрев материалы дела № 328-03-5292-РЗ/10 и протокол об административном правонарушении № 182-03-Ш/11 от 24 ноября 2011 года, составленный в отношении члена единой комиссии администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области <...>, а также иные материалы дела,
Установил:
01 декабря 2010 года на официальном сайте www.admlod.ru заказчиком размещены извещение о проведении открытого аукциона, документация об аукционе на выполнение работ в 2011 году по замене участков теплотрассы в г. Лодейное Поле. Цена муниципального контракта составила 6 000 000 рублей.
21 декабря 2010 года состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно данному протоколу на участие в аукционе поданы заявки следующих участников: ООО «Орбита-М», ООО «Тезис», ООО «Лодейнопольская Теплосеть», ООО «СМУ «СтройТрест».
По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Орбита-М», ООО «Тезис», ООО «СМУ «СтройТрест».
Не согласившись с решением единой комиссии, ООО «СМУ «СтройТрест» 29 декабря 2010 года обратилось в Ленинградское УФАС России с жалобой на действия единой комиссии, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе. Поступившая жалоба послужила основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов.
13 января 2011 года жалоба ООО «СМУ «СтройТрест» признана Ленинградским УФАС России необоснованной. Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки, в действиях единой комиссии установлено нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе участников размещения заказа, которое указывает на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
24 ноября 2011 года по факту нарушения ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов в отношении члена единой комиссии администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области <...> возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола № 182-03-Ш/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
<...> на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует письмо, поступившее в Ленинградское УФАС России 30 ноября 2011 года, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, пришел к следующим выводам.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21 декабря 2010 года единой комиссией принято решение об отказе ООО «Орбита-М», ООО «Тезис» в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 1 ст. Закона о размещении заказов, п. 5.3.2 документации об аукционе, а именно: «в представленных копиях учредительских документов отсутствует копия свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, выданное органом Федеральной налоговой службы; отсутствует копия Свидетельства о государственной регистрации юридического лица».
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 12 Закона о размещении заказов предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа в допуске к участию в аукционе. В силу ч. 2 указанной нормы отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных ч. 2 ст. 35 настоящего Федерального закона.
Частью 2 ст. 35 Закона о размещении заказов предусмотрен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. В частности, пп. «г» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).
Из материалов дела следует, что в документации об аукционе установлены аналогичные требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе учредительных документов (пп. 3.3.1.1. п. 3.3 «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки» общей части документации об аукционе). Пунктом 5.3.2 документации об аукционе предусмотрено основание отказа к участию в аукционе участника размещения заказа в случае непредставления определенных п. 3.3 настоящего раздела документов.
Согласно ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 52 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками). Юридическое лицо, созданное в соответствии с настоящим Кодексом одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем.
Статьей 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что учредительным документом общества является его устав.
Поскольку с 1 июля 2009 года учредительные договоры обществ с ограниченной ответственностью утратили силу учредительных документов (ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ), учредительным документом юридического лица является только его устав.
Кроме того, свидетельство о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, выданное органом Федеральной налоговой службы, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица не относятся к учредительным документам юридического лица, а следовательно, не могут быть затребованы заказчиком в составе заявки на участие в аукционе в силу ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
Материалами дела установлено, что в заявках ООО «Орбита-М», ООО «Тезис» уставы обществ представлены, что свидетельствует о соблюдении данными участниками требований, установленных в пп. «г» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, а также в п. 3.3 документации об аукционе, в части предоставления учредительных документов.
Таким образом, в действиях единой комиссии усматривается нарушение ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Орбита-М», ООО «Тезис» по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов.
В соответствии со ст. 62 Закона о размещении заказов лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение членом аукционной порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Из положений ч.ч. 1,2 ст. 12, ч.ч. 1,3 ст. 36 Закона о размещении заказов следует, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям документации об аукционе, а также законодательству о размещении заказов, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе может быть принято только по основаниям, предусмотренным в ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21 декабря 2010 года следует, что единая комиссия администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Орбита-М», ООО «Тезис», заявки на участие в аукционе которых соответствовали требованиям документации об аукционе и законодательству о размещении заказов, в части представления учредительных документов в составе заявок на участие в аукционе, что является нарушением ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является член аукционной или единой комиссии.
<...> является членом единой комиссии администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области согласно Постановлению от 01.06.2010 №249.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21 декабря 2010 года следует, что член единой комиссии администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области <...> принял решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Орбита-М», ООО «Тезис» по основанию, не предусмотренному законодательством о размещении заказов, чем нарушил ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также в соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что <...>, осуществляющий функции члена единой комиссии, является должностным лицом, а следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Положениями Закона о размещении заказов решение вопроса о допуске участника размещения заказа либо об отказе в допуске к участию в аукционе возложено на аукционную (единую) комиссию (ст.ст. 7, 12, 36). Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 36 вышеуказанного Федерального закона аукционная комиссия при решении вопроса о допуске либо об отказе в допуске к участию в аукционе обязана руководствоваться требованиями документации об аукционе и положениями Закона о размещении заказов, что означает наличие у члена комиссии возможности для учета требований законодательства и совершения действий, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела <...> 21 декабря 2010 года принимал участие в процедуре рассмотрения заявок на участие в аукционе, голосовал за отказ в допуске по основаниям, изложенным в протоколе, полагая о правомерности своего решения. Данные обстоятельства указывают на неосторожную форму вины.
На основании вышеизложенного следует, что <...> 21 декабря 2010 года, принимая решение об отказе в допуске ООО «Орбита-М», ООО «Тезис» к участию в аукционе по основанию, не предусмотренному законом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность следует отнести совершение административного правонарушения впервые и наличие двоих иждивенцев.
Согласно санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ за совершение административного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 1 процента от начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5 000 и не более 30 000 рублей.
Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила 6 000 000 рублей. 1 % от начальной (максимальной) цены государственного контракта составляет 60 000, что превышает максимальный размер наказания.
Таким образом, наказание подлежит назначению в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств, указанных в статьях 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 2.4, 4.1, 4.2, 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
признать члена единой комиссии администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в <...> иновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Согласно ч.1. ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Суммы штрафов за нарушения законодательства РФ о размещении заказов, зачисляются в бюджет по следующим реквизитам:
Получатель:
УФК по Ленинградской области (Ленинградское УФАС России)
ИНН 7840396953 КПП 784001001
Номер счета получателя 40101810200000010022
БИК 044106001
Банк получателя:
ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской обл. г. Санкт-Петербург
Номер счета получателя 40101810200000010022
БИК 044106001
ОКАТО государственного бюджетного учреждения- получателя дохода
КБК 161 1 16 33050 05 0000 140
Назначение платежа – штраф за нарушение законодательства о размещении заказов для нужд муниципальных районов.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления
В.В.Владимиров