Сообщение от 26.06.2008 г № Б/Н

По делу 12-12/2010

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Головина И.А.,
рассмотрев жалобу Васильева Андрея Евгеньевича на Постановление по делу № мирового судьи Ленинградской области 66 судебного участка Тихвинского муниципального района Поляковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Е. был подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> за совершение им ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ ).
Васильев А.Е. получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в Тихвинский городской суд.
В жалобе Васильев А.Е. оспорил само событие правонарушения, указал на то, что в нарушение норм КоАП РФ мировой судья рассмотрел административное дело в его, Васильева А.Е., отсутствие, ИДПС ФИО1 допустил нарушение норм КоАП РФ и составил протокол о направлении его, Васильева А.Е., на медосвидетельствование в отсутствие понятых, не вручил ему копии протокола об административном правонарушении, не разъяснил права, закрепленные ст. 51 Конституции РФ.
В ходе разбирательства Васильев А.Е. представил к жалобе дополнения, где указал, что мировой судья не вызвал свидетелем инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о неполном и не всестороннем разбирательстве, не дал оценки тому, что проба проводилась единожды, тогда как Правила освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов… «, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475, предписывают получение такой пробы дважды; в помещении, где производилось освидетельствование не были устранены посторонние запахи, в частности запах спирта, возможно одеколона; что освидетельствование длилось 5 мин., т.е. начато в 7 час. 00 мин., закончено в 7 час. 05 мин., что и отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ
В заседании Васильев А.Е. оспорил событие правонарушения, отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, содержание жалоб не воспроизвел, указал на предвзятое, фактически незаконное отношение допущенное по отношению к нему со стороны ИДПС ФИО1, врача <данные изъяты> ФИО2
Выслушав Васильева А.Е., изучив материалы жалобы, выслушав показания свидетелей ФИО5, ФИО3, проверив, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ административное дело в полном объеме, судья нашел Постановление мирового судьи Поляковой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене.
Как видно из постановления мирового судьи, Васильев А.Е. наказан в ходе рассмотрения и на основании протокола №, составленного в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ЗБСП ГИБДД ФИО1, где зафиксировано, что в тот же день в <данные изъяты> Васильев А.Е. двигался по Московскому шоссе г. С-Петербурга, управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения ( далее ПДД ), совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Составлению протокола предшествовали составление протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ( время составления 6 час. 40 мин. ) о направлении Васильева А.Е. на медицинское освидетельствование, получение акта № от ДД.ММ.ГГГГ ( время составления 7 час. 26 мин. ), с выводами врача психиатра-нарколога ФИО2 об установлении у Васильева А.Е. состояния алкогольного опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения: « Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке – временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил «.
Ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает: « Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет «.
Состояние алкогольного опьянения Васильева А.Е. было установлено допустимым способом и надлежащим лицом, зафиксировано должным образом в акте от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6 ).
Указание Васильева А.Е. на то, что в момент медосвидетельствования в кабинете врача ощущались посторонние запахи ( спирт, одеколон и т.п. ) судья нашел неубедительными, бездоказательными, на этом основании отверг.
Васильев А.Е. указал, что медосвидетельствование длилось 5 мин., что зафиксировано актом № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оно не могло происходить менее 12-15 мин., опровергается содержанием п. 4, п. 18 самого акта, где зафиксировано, что освидетельствование начато ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 00 мин., закончено в 7 час. 26 мин.
Доводы Васильева А.Е. о том, что ИДПС составил протокол о направлении его на медосвидетельствование в отсутствии понятых, не разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ опровергаются содержанием протокола № о направлении Васильева А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, значатся понятые, их фамилии, имена, отчества, адреса, также содержанием протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Васильев А.Е. с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, содержится подпись Васильева А.Е. Одним процессуальным правом Васильев А.Е. воспользовался и ходатайствовал о передаче дела от мирового судьи судебного участка № 180 г. С-Петербурга Беляевой Л.Г. к мировому судье Ленинградской области Поляковой Т.И., действующей по месту жительства Васильева А.Е.
Рассмотрение дела мировым судьей Поляковой Т.И. в отсутствии Васильева А.Е. не противоречит нормам КоАП РФ на этот счет.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Полякова Т.И. приняла дело к своему производству, в тот же день направила заказной корреспонденцией повестку о вызове Васильева А.Е. по адресу: <адрес>, о чем сделала отметку на справочном листе дела. Корреспонденция на имя Васильева А.Е. ДД.ММ.ГГГГ была возвращена мировому судье Тихвинским РУФПС по причине отсутствия Васильева А.Е., по указанному адресу.
Доказательств того, что в момент доставки корреспонденции он находился за пределами <адрес> Васильев А.Е. федеральному судье не предоставил.
Довод Васильева А.Е. о том, что мировой судья был обязан известить его телефонограммой по номеру его телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, является неосновательным, поскольку в документах, составленных ИДПС ФИО1, не зафиксирован такой номер.
Утверждая, что в отношении него были допущены превышение служебных полномочий, небрежность в работе со стороны ИДПС ФИО1, врача психиатра-нарколога ФИО2, Васильев А.Е. жалоб на действия указанных лиц в их вышестоящие структуры ( руководство ГИБДД, УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленобласти, главврач ГУЗ «МНД № 1», Комитет по здравоохранению г. С-Петербурга ) и другие инстанции не направлял, причин своей инертности не привел.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Свидетели ФИО5, ФИО6 очевидцами освидетельствования не были, членами одной семьи, лицами проживающими с Васильевым А.Е. не являются, их утверждения о том, что Васильев А.Е. накануне поездки не принимал алкоголь не являются объективными, проистекают из предположений.
Судья полагает, что вина Васильева А.Е. доказана допустимыми законом способами иными доказательствами не опровергнута.
Не усмотрев повода к отмене постановления и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление по делу № мирового судьи Ленинградской области 66 судебного участка Тихвинского муниципального района Поляковой Т.И. о привлечении к административной ответственности Васильева Андрея Евгеньевича за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Васильева А.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.
Судья