Постановление Ленинградского УФАС России от 16.12.2011 г № Б/Н

О наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении

Главному бухгалтеру Государственного образовательного 
учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без 
попечения родителей «Толмачевский детский дом»

Председателю конкурсно-котировочной комиссии
Государственного бразовательного учреждения для 
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения 
родителей «Толмачевский детский дом»

<...>

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Владимиров В.В.,
рассмотрев материалы дела № 330-03-5317-РЗ/10 и протокол об административном правонарушении № 187-03-Ш/11 от 06 декабря 2011 года, составленный в отношении председателя конкурсно-котировочной (далее – единой) комиссии Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Толмачевский детский дом» <...>
Установил:
17 декабря 2010 года на официальном сайте www.goszakaz.lenobl.ru заказчиком - Государственным образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Толмачевский детский дом» (далее – ГБОУ «Толмачевский детский дом») размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по охране здания и объектов, находящихся в нем, ГБОУ «Толмачевский детский дом». Цена государственного контракта составила 468 000 рублей.
30 декабря 2010 года состоялась процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, о чем составлен протокол № 1, по результатам которой принято решение об отклонении, в том числе, котировочных заявок ООО «Охранное предприятие «Гюйс», ООО «Охранное предприятие «ГРОТ», ООО «Охранное предприятие «Штандарт» на основании представления неполного пакета документов.
13 января 2011 года по результатам рассмотрения Ленинградским УФАС России жалобы ООО «СМУ «СтройТрест» на действия единой комиссии, поступившей в антимонопольный орган 29 декабря 2011 года, принято решение о признании доводов обоснованными; в действиях единой комиссии установлено нарушение ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в части отклонения котировочных заявок по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, которое указывает на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
06 декабря 2011 года по факту нарушения ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов в отношении председателя единой комиссии администрации ГБОУ «Толмачевский детский дом» <...> составлен протокол №187-03-Ш/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Поликарпова Е.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, пришел к следующим выводам.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 1 от 30 декабря 2010 года, единой комиссией принято решение отклонить котировочные заявки ООО «Охранное предприятие «Гюйс», ООО «Охранное предприятие «ГРОТ», ООО «Охранное предприятие «Штандарт», так как представлен неполный пакет документов.
Пунктом 11 извещения о проведении запроса котировок предусмотрено, что в случае согласия принять участие в запросе котировок участнику необходимо представить в письменном виде котировочную заявку и сметный расчет в запечатанном конверте по форме согласно Приложению № 2. Требования о предоставлении иных документов в извещении о проведении запроса котировок не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона. Статьями 43, 44 Закона о размещении заказов предусмотрены требования к извещению о проведении запроса котировок, а также исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка.
Из анализа вышеуказанных положений Закона о размещении заказов следует, что при размещении заказов путем проведения запроса котировок устанавливать требования о предоставлении каких-либо документов, в том числе сметного расчета, помимо котировочной заявки, не допускается.
Следовательно, установленное заказчиком требование о предоставлении вместе с котировочной заявкой сметного расчета противоречит ст.ст. 43,44, ч.2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
Частями 1, 3 ст. 47 Закона о размещении заказов предусмотрен порядок рассмотрения котировочных заявок, согласно которому котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Котировочные заявки не могут быть рассмотрены и подлежат отклонению, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Из анализа и взаимосвязи требований ст.ст. 43, 44, ч. 2 ст. 45, ч.ч. 1, 3 ст. 47 Закона о размещении заказов следует, что при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия должна рассматривать только поступившие заявки на предмет их соответствия извещению о проведении запроса котировок; отсутствие в составе котировочной заявки документов и сведений, не установленных в извещении, а также неправомерно затребованных заказчиком, в случае соответствия самой котировочной заявки извещению о проведении запроса котировок, не может служить основанием отклонения такой котировочной заявки.
Материалами дела установлено, что котировочные заявки ООО «Охранное предприятие «Гюйс», ООО «Охранное предприятие «ГРОТ», ООО «Охранное предприятие «Штандарт» соответствовали требованиям извещения о проведении запроса котировок, а также содержали неправомерно затребованный заказчиком сметный расчет; цена контракта, предложенная участниками, не превышала максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Кроме того, участником размещения заказа ООО «Охранное предприятие «Штандарт» предложена наиболее низкая цена контракта – 300 000 рублей.
Вместе с тем, из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 1 от 30 декабря 2010 года следует, что заявки вышеуказанных участников размещения заказа отклонены по причине представления неполного пакета документов, что не соответствует требованиям законодательства о размещении заказов.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, в действиях единой комиссии усматривается нарушение ч.3 ст. 47 Закона о размещении заказов, в части отклонения котировочных заявок по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов.
Частью 6 ст. 7.30 КоАП РФ за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, предусмотрена административная ответственность.
Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 1 от 30 декабря 2010 года следует, что единой комиссией ГБОУ «Толмачевский детский дом» принято решение об отклонении котировочных заявок ООО «Охранное предприятие «Гюйс», ООО «Охранное предприятие «ГРОТ», ООО «Охранное предприятие «Штандарт» по основанию, не предусмотренному законодательством о размещении заказов, чем нарушены требования ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов. Указанные действия образуют событие административного правонарушения
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является член котировочной или единой комиссии.
Согласно Приказу ГБОУ «Толмачевский детский дом» № 315-1 от 13 декабря 2010 года <...> назначена председателем конкурсно-котировочной (единой) комиссии.
В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также в соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что <...>,осуществляющая функции председателя (члена) единой комиссии, является должностным лицом, а следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Положениями Закона о размещении заказов решение вопроса о соответствии или несоответствии котировочных заявок требованиям извещения о проведении запроса котировок возложено на котировочную (единую) комиссию. Согласно требованиям ст.ст. 7, 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия при решении вопроса о соответствии или несоответствии котировочной заявки обязана руководствоваться требованиями извещения о проведении запроса котировок и положениями Закона о размещении заказов, что означает наличие у члена комиссии возможности для учета требований законодательства и совершения действий, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 30 декабря 2010 года <...> принимала участие в процедуре рассмотрения и оценки котировочных заявок, голосовала за отклонение котировочных заявок заявки ООО «Охранное предприятие «Гюйс», ООО «Охранное предприятие «ГРОТ», ООО «Охранное предприятие «Штандарт» по основаниям, изложенным в протоколе, полагая о правомерности своего решения. Данные обстоятельства указывают на неосторожную форму вины.
На основании вышеизложенного следует, что <...> , принимая решение об отклонении котировочных заявок ООО «Охранное предприятие «Гюйс», ООО «Охранное предприятие «ГРОТ», ООО «Охранное предприятие «Штандарт» по основанию, не предусмотренному законом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
Согласно санкции ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ за совершение административного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 5 процентов от начальной (максимальной) цены контракта.
Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила 468 000 рублей. 5 % от начальной (максимальной) цены государственного контракта составляет 23 400, иных видов наказания санкция данной статьи не предусматривает. При таких условиях, административное наказание подлежит назначению в пределах, установленных санкцией статьи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2.4, 4.1, 4.2, 23.66, 29.9, 29.10, 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
признать председателя конкурсно-котировочной (единой) комиссии ГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Толмачевский детский дом» <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 23 400 (двадцать три тысяч четыреста) рублей.
Согласно ч.1. ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Суммы штрафов за нарушения законодательства РФ о размещении заказов, зачисляются в бюджет по следующим реквизитам:
Получатель:
УФК по Ленинградской области (Ленинградское УФАС России)
ИНН 7840396953 КПП 784001001
Номер счета получателя 40101810200000010022
БИК 044106001
Банк получателя:
ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской обл. г. Санкт-Петербург
Номер счета получателя 40101810200000010022
БИК 044106001
ОКАТО государственного бюджетного учреждения- получателя дохода
КБК 161 1 16 33050 05 0000 140
Назначение платежа – штраф за нарушение законодательства о размещении заказов для нужд муниципальных районов.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления
Владимиров В.В.