Постановление Ленинградского УФАС России от 22.12.2011 г № Б/Н
О наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении
Главному специалисту- юрисконсульту администрации муниципального образования Отрадненское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области Члену единой комиссии администрации муниципального образования Отрадненское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области <...>
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Владимиров В.В.,
рассмотрев материалы дела № 21-03-323-РЗ/11 и протокол об административном правонарушении № 192-03-Ш/11 от 15 декабря 2011 года, составленный в отношении члена единой комиссии администрации муниципального образования Отрадненское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее – администрация МО «Город Отрадное») <...>, а также иные материалы дела,
Установил:
28 декабря 2010 года на официальном сайте www.otradnoe-na-neve.ru заказчиком размещены извещение о проведении открытого аукциона, документация об аукционе на выполнение комплекса работ по содержанию территории муниципального образования «Город Отрадное». Открытый аукцион проводился, в том числе по лоту № 2 – выполнение работ по содержанию и ремонту оборудования наружного освещения, расположенного на территории муниципального образования «Город Отрадное»; цена контракта - 1 000 000 рублей.
19 января 2011 года состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, о чем составлен соответствующий протокол. Решением единой комиссии ООО «Военпром», ООО «ОП-Групп», ООО «Альянс Строй» отказано в допуске к участию в аукционе.
Не согласившись с результатами рассмотрения заявок на участие в аукционе ООО «Военпром» (далее – заявитель) обратилось в Ленинградское УФАС России 27 января 2011 года с жалобой на действия единой комиссии, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе. Поступившая жалоба послужила основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов.
02 февраля 2011 года по результатам рассмотрения поступившей жалобы Ленинградским УФАС России доводы заявителя признаны обоснованными; в действиях единой комиссии установлено нарушение ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе участников размещения заказа, которое указывает на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
15 декабря 2011 года по факту нарушения ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов в отношении члена единой комиссии администрации МО «Город Отрадное» Цивилевой Л.В. возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола № 192-03-Ш/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
<...> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, 20 декабря 2011 года направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, пришел к следующим выводам.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участия в аукционе от 19 января 2011 года участникам размещения заказа ООО «Военпром», ООО «ОП-Групп», ООО «Альянс Строй» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), а именно: несоответствие заявки на участие п.п. «г» п. 9.1. раздела 9 документации об аукционе – в уставах ООО «Военпром», ООО «ОП-Групп», ООО «Альянс Строй» отсутствуют виды деятельности, соответствующие предмету аукциона.
Согласно ч.ч. 1,3 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 12 Закона о размещении заказов предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа в допуске к участию в аукционе.
Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается (ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов).
Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19 января 2011 года следует, что основанием отказа в допуске к участию в аукционе участников размещения заказа послужило несоответствие заявок на участие в аукционе подп. «г» п. 9.1 общей части документации об аукционе, п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов и.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Пунктом 9 общей части документации об аукционе установлены требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе. В частности, в пп. «г» п. 9.1 документации, указанном в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, предусмотрено требование о наличии в составе заявки на участие в аукционе копии учредительных документов участников размещения заказа (для юридических лиц).
Материалами дела установлено, что учредительные документы в составе заявок на участие в аукционе ООО «Военпром», ООО «ОП-Групп», ООО «Альянс Строй» представлены, что свидетельствует о соответствии участников требованиям законодательства о размещении заказов, а также положениям пп. «г» п. 9.1 документации об аукционе. Кроме того, согласно уставам участников размещения заказа, данные общества являются коммерческими организациями, преследующими в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли, а также осуществление данными обществами, помимо предмета их деятельности организации, иных видов деятельности, не запрещенных законом.
Кроме того, анализ документации об аукционе показал, что требования о соответствии видов деятельности, указанных в уставе, предмету аукциона, заказчиком не установлено.
Данное обстоятельство указывает на невозможность установления факта несоответствия заявок ООО «Военпром», ООО «ОП-Групп», ООО «Альянс Строй» положениям документации об аукционе.
Поскольку положениями законодательства о размещении заказов и документации об аукционе не предусмотрено требования о соответствии предмета аукциона основным видам деятельности участников размещения заказа (юридических лиц), определенным учредительными документами, единой комиссией принято неправомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Военпром», ООО «ОП-Групп», ООО «Альянс Строй». В действиях единой комиссии усматривается нарушение ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
В соответствии со ст. 62 Закона о размещении заказов лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение членом аукционной порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Из положений ч.ч. 1,2 ст. 12, ч.ч. 1,3 ст. 36 Закона о размещении заказов следует, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям документации об аукционе, а также законодательству о размещении заказов, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе может быть принято только по основаниям, предусмотренным в ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19 января 2011 года следует, что единая комиссия администрации МО «Город Отрадное» приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Военпром», ООО «ОП-Групп», ООО «Альянс Строй», заявки на участие в аукционе которых соответствовали требованиям документации об аукционе и законодательству о размещении заказов, что является нарушением ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является член аукционной или единой комиссии.
Постановлением администрации МО «Город Отрадное» от 17 февраля 2006 года № 2/1 «Об организации деятельности по размещению муниципального заказа» утверждено Положение о единой комиссии и ее состав. <...> назначена в качестве члена единой комиссии.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19 января 2011 года следует, что член единой комиссии администрации МО «Город Отрадное» <...> приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Военпром», ООО «ОП-Групп», ООО «Альянс Строй» по основанию, не предусмотренному законодательством о размещении заказов, чем нарушила ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также в соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что <...> , осуществляющая функции члена единой комиссии, является должностным лицом, а следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Положениями Закона о размещении заказов решение вопроса о допуске участника размещения заказа либо об отказе в допуске к участию в аукционе возложено на аукционную (единую) комиссию (ст.ст. 7, 12, 36). Согласно частям 1, 3 статьи 36 вышеуказанного Федерального закона аукционная комиссия при решении вопроса о допуске либо об отказе в допуске к участию в аукционе обязана руководствоваться требованиями документации об аукционе и положениями Закона о размещении заказов, что означает наличие у члена комиссии возможности для учета требований законодательства и совершения действий, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела <...> 19 января 2011 года принимала участие в процедуре рассмотрения заявок на участие в аукционе, голосовала за отказ в допуске по основаниям, изложенным в протоколе, полагая о правомерности своего решения. Данные обстоятельства указывают на неосторожную форму вины.
На основании вышеизложенного следует, что <...>, принимая решение об отказе в допуске ООО «Военпром», ООО «ОП-Групп», ООО «Альянс Строй» к участию в аукционе по основанию, не предусмотренному законом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
Согласно санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ за совершение административного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 1 процента от начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5 000 и не более 30 000 рублей.
Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 1 000 000 рублей; 1 % от начальной (максимальной) цены государственного контракта составляет 10 000 (десять тысяч) рублей. Иных видов наказания санкция данной статьи не предусматривает. При таких условиях, административное наказание подлежит назначению в пределах, установленных санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст.ст. 2.4, 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
признать члена единой комиссии администрации муниципального образования Отрадненское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области <...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Согласно ч.1. ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Суммы штрафов за нарушения законодательства РФ о размещении заказов, зачисляются в бюджет по следующим реквизитам:
Получатель:
УФК по Ленинградской области (Ленинградское УФАС России)
ИНН 7840396953 КПП 784001001
Номер счета получателя 40101810200000010022
БИК 044106001
Банк получателя:
ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской обл. г. Санкт-Петербург
Номер счета получателя 40101810200000010022
БИК 044106001
ОКАТО государственного бюджетного учреждения- получателя дохода
КБК 161 1 16 33050 05 0000 140
Назначение платежа – штраф за нарушение законодательства о размещении заказов для нужд муниципальных районов.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления
Владимиров В.В.