Обзор УФНС РФ по Ленинградской обл. от 30.09.2005 г № Б/Н
Направлен письмом Управления ФНС по Ленинградской области от 30.09.2005 N 15-15/09545
1.Арбитражный суд считает, что у общества отсутствует право на получение процентов на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, так как общество направило заявление о возмещении налога на добавленную стоимость, не указав форму возмещения, в связи с чем инспекция не могла принять соответствующее решение о возврате налога.
Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о начислении процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, и обязать инспекцию начислить проценты за нарушение срока возмещения на основании п. 4 ст. 176 НК РФ.
Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, а в удовлетворении требований, заявленных закрытым акционерным обществом, отказано по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1-6 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации (п. 7 ст. 164 НК РФ) и документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В абз. 10 п. 4 ст. 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого должен быть произведен возврат, излишне уплаченные суммы подлежат возврату по заявлению налогоплательщика.
Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.
При нарушении установленных п. 4 ст. 176 НК РФ сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. Поскольку последствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.
При этом п. 4 ст. 176 НК РФ не установлены порядок, сроки начисления и выплаты процентов.
Порядок выплаты процентов за несвоевременное возмещение налога, предусмотренных ст. 176 НК РФ, определен в совместном приказе Министерства РФ по налогам и сборам и Министерства финансов РФ от 12.09.2001 N БГ-3-10/345 "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".
Согласно вышеназванному приказу обязанности по начислению процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику подлежащей возмещению из бюджета суммы НДС, отражению суммы начисленных процентов в заключении о возврате налога и направлению заключения о возврате налога с начисленными процентами органу федерального казначейства возложены на налоговый орган. То есть налоговая инспекция обязана обеспечить выплату налогоплательщику процентов, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ, одновременно с возвратом из бюджета суммы НДС путем направления в органы федерального казначейства соответствующего заключения.
Этот вывод подтверждается и отсутствием в п. 4 ст. 176 НК РФ норм, предусматривающих необходимость обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о начислении и выплате установленных этим пунктом процентов, равно как и принятие налоговым органом какого-либо решения по такому заявлению.
Как следует из положений названных норм, законодатель исходит из того, что заявление о возврате налога из бюджета согласно декларации по налоговой ставке 0 процентов должно быть подано налогоплательщиком в пределах трехмесячного срока.
Если налогоплательщик в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым п. 4 ст. 176 НК РФ, не подал заявление о возврате из бюджета НДС, то налоговым органом не может быть принято решение о возврате налога из бюджета в установленный срок.
Иной срок для вынесения налоговым органом решения о возврате налогоплательщику налога из бюджета (в том числе в случае подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога из бюджета по истечении трехмесячного срока, исчисляемого со дня представления декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ) п. 4 ст. 176 НК РФ не установлен.
Поскольку в п. 4 ст. 176 НК РФ указаны сроки возмещения налога из бюджета путем возврата на расчетный счет налогоплательщика и этот перечень не подлежит расширительному толкованию, налоговый орган не может нарушить установленные ст. 176 НК РФ сроки возврата налога, если к моменту истечения трехмесячного срока налогоплательщик не подал заявление о возврате на его расчетный счет суммы налога, предъявленной к возмещению в декларации по налоговой ставке 0 процентов.
Декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов с документами, перечисленными в п. 1 ст. 165 НК РФ, представлена обществом в налоговый орган.
Предусмотренное п. 4 ст. 176 НК РФ заявление о возмещении НДС путем возврата этой суммы на расчетный счет в налоговый орган до истечения трехмесячного срока обществом не подавалось.
Общество направило заявление о возмещении НДС, не указав форму возмещения, в связи с чем инспекция не могла принять соответствующее решение о возврате налога.
Следовательно, в данном случае у общества отсутствует право на получение процентов на основании п. 4 ст. 176 НК РФ.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-28035/2004 (Инспекция Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области).
2.В связи с тем, что все перечисленные в ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы были представлены обществом в надлежащий регистрирующий орган, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.
Районная инспекция Ленинградской области приняла решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, о чем внесена запись в реестр и выдано свидетельство.
Изменения, вносимые в учредительные документы общества, касались перемены местонахождения юридического лица. Общество из Ленинградской области перешло в Санкт-Петербург.
Установив в результате произведенной проверки, что собственником помещения является организация, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права, которая не сдавала указанное помещение в аренду, районная инспекция Санкт-Петербурга обратилась арбитражный суд с заявлением, полагая, что общество при государственной регистрации указало недостоверные сведения о своем местонахождении, в связи с чем у районной инспекции Ленинградской области отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные районной инспекцией Санкт-Петербурга требования не подлежат удовлетворению.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержится в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Согласно указанной норме Закона основанием для отказа в государственной регистрации изменений является непредставление определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов или представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Материалами дела подтверждается, что все перечисленные в Законе о регистрации документы были представлены обществом в надлежащий регистрирующий орган, в связи с чем у районной инспекции Ленинградской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.
Кроме того, кассационная инстанция считает, что общество документально подтвердило свое нахождение по адресу, указанному в учредительных документах.
Общество в подтверждение своего местонахождения по спорному адресу представило договор субаренды нежилого помещения, заключенный с другой организацией, арендующей данное помещение на основании договора, заключенного с собственником помещения.
Районной инспекцией Санкт-Петербурга не представлено доказательств расторжения либо признания недействительными в установленном законом порядке договоров аренды и субаренды арендуемого обществом помещения.
Довод подателя жалобы о том, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу влечет недействительность заключенного первоначальным собственником договора аренды этого имущества, противоречит как пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пункту 1.1 договора аренды.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления районной инспекции Санкт-Петербурга у суда отсутствовали.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-3128/2005 (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области).
3.Налоговый орган правомерно отказал организации в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в связи с непредставлением организацией полного пакета документов, необходимых для осуществления государственной регистрации.
ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение инспекции об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, и обязать ответчика внести данные изменения в ЕГРЮЛ.
Суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов.
Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Статьей 9 названного Закона установлен исчерпывающий перечень физических лиц, которые могут являться заявителем: руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в государственном реестре содержатся сведения об учредителях юридического лица, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Решением членов правления ТСЖ председателем правления избран Х., о чем составлен соответствующий протокол.
ТСЖ представило в налоговый орган заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р 14001, подписанное вновь избранным председателем Х.
До получения инспекцией пакета документов ТСЖ в Едином государственном реестре юридических лиц содержались сведения о председателе товарищества иные, нежели те, которые были указаны в документах, представленных на регистрацию изменений.
Поскольку заявление, подписанное Х. как председателем ТСЖ, противоречило данным реестра о том, что председателем ТСЖ является Х., инспекция расценила это обстоятельство как свидетельствующее о фактическом отсутствии заявления и правомерно отказала в государственной регистрации изменений.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9067/2005 (Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области).
4.Бездействие налогового органа не может быть признано судом незаконным в связи с тем, что ст. 47 Налогового кодекса РФ не установлена обязанность уведомлять организацию о принятии налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества этой организации.
Муниципальное унитарное предприятие (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неуведомлении Предприятия о принятом решении о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества, а также о признании недействительным этого решения инспекции и постановления налогового органа о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет имущества.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные Предприятием требования частично удовлетворены: бездействие налогового органа признано незаконным, а спорные ненормативные акты недействительными в части.
Кассационная инстанция считает такой вывод ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога.
Исходя из буквального толкования данной нормы права, налоговый орган обязан направлять налогоплательщику копию акта налоговой проверки (пункт 4 статьи 100 НК РФ) и копию решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки (пункт 5 статьи 101 и пункт 11 статьи 101.1 НК РФ). Статьи 69 и 70 НК РФ обязывают налоговый орган направлять требование об уплате налога и сбора, а абзац 2 статьи 52 НК РФ регулирует вопросы, связанные с направлением налогоплательщику налогового уведомления.
Иные обязанности, помимо перечисленных в статье 32 НК РФ, могут быть возложены на налоговые органы лишь в случаях, когда это прямо указано в Налоговом кодексе Российской Федерации или иных не противоречащих ему федеральных законах.
В соответствии со статьей 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках доводится до сведения налогоплательщика не позднее 5 дней после его вынесения.
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Статьей 47 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, обратить взыскание налога, пеней и сбора за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа. Взыскание налога производится путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, статьей 47 НК РФ не предусмотрено направление налоговым органом решения руководителя (его заместителя) о взыскании налога за счет имущества налогоплательщику, в связи с чем бездействие налогового органа в данном случае не может быть признано незаконным.
Следует также отметить, что на стадии принудительного взыскания налогов (сборов) и пеней за счет имущества налогоплательщика соблюдение его прав и законных интересов гарантируется положениями Закона "Об исполнительном производстве".
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-25385/04 (Инспекция Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области).
5.Отсутствие какого-либо документа из перечня, установленного п. 2 ст. 165 НК РФ, в пакете документов, представляемых организацией вместе с декларацией для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, влечет отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.
Общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2004 года по экспортным операциям и обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на расчетный счет Общества.
Решением суда первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, указал на необоснованность отказа произвести возврат НДС, поскольку в налоговой инспекции имелись представленные ранее договор комиссии с комиссионером и контракт с инопартнером, так как заявитель уже обращался в налоговый орган за возмещением НДС в июле 2004 года по тем же самым договору и контракту.
Кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к экспортным операциям, и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены ст. 165, 171, п. 3 статьи 172, п. 4 ст. 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, относящихся к экспортным операциям, путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными ст. 165 НК РФ документами.
В соответствии с п. 2 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, через комиссионера по договору комиссии для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
1) договор комиссии (копия договора) налогоплательщика с комиссионером;
2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии), с иностранным лицом на поставку указанного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;
3) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке;
4) документы, предусмотренные пп. 3 и 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.
Согласно пп. 3 и 4 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в п. 1 ст. 164 НК РФ, в налоговые органы представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных и(или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст. 165 НК РФ документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с представлением налоговой декларации.
Вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Указанная норма закреплена в п. 3 ст. 172 НК РФ.
Исходя из названных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что представление полного пакета документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ, для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов является обязанностью налогоплательщика, кассационная инстанция считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на статью 88 НК РФ, в соответствии с которой, по мнению суда, налоговая инспекция была вправе запросить не представленные Обществом документы.
Статья 88 НК РФ предоставляет право налоговым органам при проведении камеральной проверки истребовать у налогоплательщика дополнительные документы, а перечень документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, является обязательным. Отсутствие какого-либо документа из этого перечня влечет неправомерность возмещения налоговых вычетов при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.
Таким образом, решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС за август 2004 года является законным и обоснованным.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-4068/2005 (Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области).
6.Инспекция обоснованно включила в налогооблагаемую базу лесхоза стоимость реализованной им древесины, полученной от рубок ухода за лесом.
Федеральное государственное учреждение (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения инспекции недействительным в части начисления налога на прибыль, НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции заявленные Лесхозом требования удовлетворены.
Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации, то есть образованные в соответствии с действующим законодательством юридические лица, признаются плательщиками налога на добавленную стоимость независимо от форм их собственности, видов осуществляемой деятельности и способов их финансирования, следовательно, Лесхоз также является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пп. 1 названной нормы).
В соответствии с п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Вместе с тем п. 3 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что товаром для целей Налогового кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Таким образом, в силу названных норм реализация древесины, в том числе и полученной от рубок ухода за лесом, является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Следует также отметить, что названные операции, так же как и бюджетные организации, не освобождены от налогообложения в порядке ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неправомерно применение к спорным правоотношениям и положений пп. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 названной статьи содержит исчерпывающий перечень операций, которые в целях гл. 21 Налогового кодекса не признаются объектом налогообложения.
Однако реализация товаров (в данном случае древесины, полученной от рубок ухода за лесом) не включена в этот перечень, а выполнение работ по рубке ухода за лесом не относится к исключительным полномочиям Лесхоза в этой сфере деятельности, как это предусмотрено пп. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, выполнение работ по рубке ухода за лесом и реализация полученной в связи с этим древесины в силу ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации являются самостоятельными операциями и объектами налогообложения.
Неправомерны и ссылки заявителя на нормы Гражданского, Лесного и Бюджетного кодексов Российской Федерации, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку порядок исчисления и уплаты налога на пользователей автодорог, НДС и налога на прибыль регулируется положениями статьи 5 Закона N 1759-1, нормами глав 21 и 25 Налогового кодекса, которые не предусматривают освобождение от налогообложения операций по реализации древесины, полученной лесхозами от рубок ухода за лесом. Следует также отметить, что согласно п. 1 ст. 41 и п. 4 ст. 51 БК РФ к неналоговым доходам относятся и доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, поэтому несостоятелен довод Лесхоза об использовании им доходов от реализации древесины на нужды лесного хозяйства, финансируемого за счет бюджетных средств. Кроме того, НДС является косвенным налогом, который включается налогоплательщиком в стоимость товаров (работ, услуг) и возмещается ему в порядке статьи 176 НК РФ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что инспекция обоснованно включила в налогооблагаемую базу Лесхоза стоимость реализованной им древесины.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-51481/04 (Инспекция Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области), постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-37458/04 (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области).