Решение Ленинградского УФАС России от 22.03.2017 г № ОТ 07.03.2017 Р/05/4

РЕШЕНИЕ по жалобе ООО «Охранное предприятие «Аргус-92»

Заказным письмом без уведомления
Заказчик:
от 07.03.2017 № Р/05/4
Публичное акционерное общество «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада»
ИНН 7802312751
ул. Соборная, д. 31, Гатчина, Гатчинский р-он,
Ленинградская обл. 188304
Эл. почта: post@mrsksevzap.ru
ponomarni@mrsksevzap.ru
Заявитель:
Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Аргус- 92»
ИНН 7838420341
Английская наб., д. 74, лит. А, пом. 8-Н,
Санкт-Петербург, 190000
Эл. почта: perminova@argus-group.ru
РЕШЕНИЕ
по жалобе ООО «Охранное предприятие «Аргус-92»
03 марта 2017 г. Санкт-Петербург
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Комиссия) на основании Приказа от 02.03.2017 № 68 по рассмотрению жалобы о нарушении законодательства о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц в составе:
Коннов Г.Н. – заместитель руководителя Ленинградского УФАС России, председатель Комиссии;
Абейдуллин Р.А. – начальник отдела инфраструктурных рынков и энергетики Ленинградского УФАС России, член Комиссии;
Овезбердыев А.А. – начальник отдела контроля товарных рынков и рекламы Ленинградского УФАС России, член Комиссии;
Евлампиев А.В. – специалист-эксперт отдела инфраструктурных рынков и энергетики Ленинградского УФАС России, член Комиссии;
Кругловой М.К. – специалист-эксперт отдела контроля товарных рынков и рекламы Ленинградского УФАС России, член Комиссии;
Рябенко Г.О. – специалист-эксперт отдела инфраструктурных рынков и энергетики Ленинградского УФАС России, член Комиссии,
в присутствии представителей Публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» заместителя начальника департамента – начальника управления организации конкурсных процедур (доверенность от 19.04.2016 № 61), начальника отдела регламентированных закупок управления организации конкурсных процедур департамента логистики и МТО (доверенность от 08.11.2016 № 201), начальника департамента безопасности – (доверенность от 01.03.2017 № 75), начальника отдела безопасности – (доверенность от 01.03.2017 № 75), главного специалиста отдела по правовой работе департамента правового обеспечения - (доверенность от 06.07.2017 № 131),
в присутствии представителя заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Аргус- 92»: помощника генерального директора – (по доверенности от №), юрисконсульта - (по доверенности от №),
рассмотрев, в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Аргус- 92» (вх. от 22.02.2017 № 1384, далее – Заявитель) на действия Публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада»,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Аргус- 92» (вх. от 22.02.2017 № 1384, далее – Заявитель, ООО «ОП «Аргус-92») на действия Публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запад», Заказчик) при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения Договоров на оказание охранных услуг для нужд филиалов ПАО «МРСК Северо-Запада» (извещение № 31704657013).
В своей жалобе Заявитель, указывает следующее:
ООО «ОП «Аргус-92» были поданы заявки на участие в конкурсе в установленный конкурсной документацией срок по 1-3 лотам. «14» февраля 2017 г. был опубликован протокол №2 очно-заочного заседания конкурсной комиссии по вскрытию поступивших на конкурс конвертов с конкурсными заявками, согласно которому ООО «ОП «Аргус-92» были предложены самые низкие цены по 1-3 лотам.
«16» февраля 2017 г. Заказчик уведомил ООО «ОП «Аргус-92» о допуске к итоговой оценке процедуры по указанным лотам, а также объявил о проведении переторжки по ним.
Пунктом 4.1.1. конкурсной документации определен общий порядок проведения конкурса, в котором этап «Оценка конкурсных заявок» предшествует этапу «Проведение переторжки». В соответствии с пунктом 4.8 конкурсной документации оценка заявок участников производится исходя из неценовых и ценовых критериев.
«16» февраля 2017 г. Заказчик опубликовал протоколы очно-заочного заседания конкурсной комиссии по рассмотрению и предварительной ранжировке конкурсных заявок, согласно которым ООО «ОП «Аргус-92» присвоены первые места.
Протоколы отражают только оценку по ценовому критерию оценки конкурсных заявок, весовой коэффициент которого составляет всего 35%. Данными протоколами Заказчик одобрил отчеты о рассмотрении конкурсных заявок на отборочной стадии от «16» февраля 2017 г., которые не опубликовал. Полагаем, что именно в этих отчетах содержится информация о присвоенных участникам квалификационных баллах. Т. е. ООО «ОП «Аргус- 92», в период проведения переторжки не обладал информацией о присвоенных (предварительно) баллах по неценовым параметрам оценки, что сделало невозможным принятие решения о целесообразности еще большего понижения цены. Отметим, что при подаче заявки ООО «ОП «Аргус-92» значительно понизилось в цене (около 9% от начальной максимальной цены).
«20» февраля 2017 г. Заказчик опубликовал протоколы очно-заочного заседания конкурсной комиссии по итоговой оценке конкурсных заявок и выбору победителя конкурса, в которых отсутствует информация об оценке конкурсных заявок по заявленным в конкурсной документации неценовым критериям.
Полагаем, что Заказчик намеренно не отражает результаты оценки по неценовым критериям в опубликованных протоколах в силу того что присуждение баллов по ряду показателей является необъективным и в пользу другого участника.
Например, разделом 4.8. «Оценка Конкурсных заявок» в п. 4.8.3.8.3. определено наличие аналогичных договоров, раннее заключенных между Участником и Заказчиком (ПАО «МРСК Северо-Запада»). По данному показателю нами представлен опыт работы с ПАО «Россети» и ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запада. Считаем, что опыт охраны ПАО «Россети» полностью соответствует опыту охраны ее дочерней электросетевой компании ПАО «МРСК Северо-Запада», а опыт охраны ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запада по всем критериям полностью соответствует опыту охраны ПАО «МРСК Северо-Запада», являющейся вместе с ней дочерними электросетевыми компаниями ПАО «Россети», а требование в указанной формулировке является ограничением конкуренции.
Разделом 4.8. «Оценка Конкурсных заявок» в п. 4.8.3.8.7. определено наличие договора (полиса) страхования гражданской ответственности по обязательствам в следствие причинения вреда третьим лицам при осуществлении охранной деятельности. По данному показателю нами представлено пояснение, согласно которому, уже имеющиеся полисы страхования действуют только на охраняемых объектах, по которым заключены договоры на оказание охранных услуг и их действие не будет распространяться на объекты ПАО «МРСК Северо-Запада».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) одним из принципов, которым должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг является информационная открытость закупки. Заявитель считает, что данный принцип был нарушен при проведении обжалуемой конкурсной процедуры, что повлекло за собой ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки.
«17» февраля 2017 г. на электронную почту ООО «ОП «Аргус-92» поступил запрос о предоставлении дополнительных документов: копии уведомления о постановке на учет в налоговом органе подразделения, информации о наличии необходимого числа сотрудников в регионах (субъектах РФ) Северо-Западного Федерального округа, в которых планируется оказание охранных услуг, в разрезе каждого из подразделений. Требования о предоставлении данных документов не содержится в конкурсной документации.
Пунктом 4.8.3.8.6. установлено требование: «Наличие подразделений в регионах Северо-Западного Федерального округа» (наличие подразделений (филиал, отделение, представительство и т. п.) в регионах (субъектах РФ) Северо-Западного Федерального округа, в которых планируется оказание охранных услуг» и определено заполнение участником прилагаемой формы. Однако, в запросе запрашивается дополнительный документ и сужаются требования конкурсной документации до обособленного подразделения (согласно Налоговому кодексу Российской Федерации постановка на учет в налоговом органе по месту нахождения обязательна именно для обособленного подразделения), что существенно меняет его суть. К тому же, к остальным участникам Конкурса это требование не предъявлялось.
Заявитель считает, что данное требование Заказчика противоречит части 6 статьи 3 Закона о закупках, согласно которому: «Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора».
Следовательно, осуществив оценку и сопоставление конкурсных заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в конкурсной документации Заказчик создал другому участнику преимущественные условий участия в конкурсе и нарушил порядок определения победителя конкурса, чем нарушил пункт 2 и 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, вынести решение и выдать Заказчику закупки предписание об устранении выявленных нарушений.
Уведомлением от 27.02.2017 № 05/232 Ленинградским УФАС России принята к рассмотрению жалоба ООО «ОП «Аргус-92», рассмотрение жалобы назначено на 03.03.2017 в 12-00 час.
Заказчиком, были представлены возражения на жалобу Заявителя, в которых указано следующее.
ПАО «МРСК Северо-Запада» (Общество, Заказчик) осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите конкуренции, Законом о закупках, а также принятым в соответствии с Законом о закупках Единым Стандартом закупок (Положением о закупке) ПАО «Россети», утвержденным Советом Директоров ПАО «МРСК Северо-Запада» от 29.12.2015 года (далее - Стандарт, Положение о закупке).
Согласно ст. 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг Заказчики руководствуются, помимо прочих нормативно-правовых актов, нормативными актами, регламентирующими правила закупки, утвержденными органами управления организации (в данном случае Советом директоров ПАО «МРСК Северо-Запада»).
Положение о закупке Общества является документом, который регламентирует закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с проведение закупки, положения.
Частью 1 статьи 2 Закона о закупках установлено, что «При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, установлено, что «При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки».
Основными принципами построения закупочной деятельности ПАО «МРСК Северо-Запада» являются:
а) Информационная открытость закупок - обеспечение открытости закупочной деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также степени, необходимой и достаточной для обеспечения возможности принятия потенциальными контрагентами (Подрядчиками, Поставщиками, Исполнителями) решений по участию в закупочных процедурах ПАО «МРСК Северо-Запада».
б) Равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к Участникам закупки - выбор Поставщиков, Подрядчиков, Исполнителей осуществляется преимущественно путем проведения конкурентного отбора, на основе равных конкурентных возможностей, при отсутствии дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к Участникам закупок, в соответствии с обоснованными требованиями к потенциальным Участникам закупочных процедур и закупаемым товарам, работам, услугам, с учетом при необходимости жизненного цикла.
в) Целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек Заказчика - выбор технико-коммерческих предложений по всей совокупности ценовых и неценовых заранее установленных критериев, определяющих экономическую и иную требуемую эффективность закупок.
г) Соблюдение норм действующего законодательства, регламентирующего организацию закупочной деятельности, а также антикоррупционного законодательства, в том числе Антикоррупционного стандарта закупочной деятельности, согласно Приложению 22. Стандарта.
1.Экспертиза Конкурсных заявок (Заявок) на отборочной и оценочной стадии проводилась в строгом соответствии с порядком и критериями (подкритериями) оценки, установленными подразделе 4.8 Документации.
Протоколы заседания Конкурсной комиссии по рассмотрению и предварительной ранжировке Конкурсных заявок по лотам №№ 1, 2, 3 от 16.02.2017 №№3-1, 3-2, 3-3 размещены в ЕИС 17.02.2017.
Порядок и критерии (подкритерии) оценки Конкурсных заявок установлены в подразделе 4.8 Конкурсной документации (КД).
Оценка Конкурсных заявок включает отборочную стадию (пункт 4.8.2) и оценочную стадию (пункт 4.8.3).
Порядок проведения переторжки установлен (определен) в подразделе 4.9 Конкурсной документации (КД).
В пунктах 4.9.5, 4.9.9, 4.9.7, 4.9.23, 4.9.25, 4.9.27 Конкурсной документации оговорено (установлено):

«4.9.5 Переторжка может быть проведена только после рассмотрения, сравнения, оценки и предварительного ранжирования Конкурсных заявок, прошедших отборочную стадию экспертизы.

4.9.6 Предварительная ранжировка Конкурсных заявок носит предварительный характер и уточняется при итоговой оценке Конкурсных заявок и построении итоговой ранжировки Конкурсных заявок.

4.9.7 Предварительную ранжировку Конкурсных заявок, прошедших отборочную стадию, возможно делать только по цепе.

4.9.23 После проведения переторжки Конкурсная комиссия производит необходимые подсчеты в соответствии с ранее объявленными критериями

(подкритериями) и учитывает цены, полученные в ходе переторжки. При оценке Конкурсных заявок и построении итоговой ранжировки Конкурсных заявок. Конкурсные заявки Участников конкурса, приглашенных на переторжку, но в ней не участвовавших, учитываются (при построении итоговой ранжировки Конкурсной заявки) по первоначальной цене.

4.9.25 Организатор конкурса может воспользоваться правом на повторное (последующее) проведение процедуры переторжки (в том числе на основании письменной просьбы о проведении переторжки от Участника конкурса. Конкурсная заявка которого была не отклонена на данный момент), если Конкурсная комиссия полагает, что цены, заявленные Участниками конкурса, могут быть снижены. Решение о повторном (последующем) проведении процедуры переторжки принимает Конкурсная комиссия.

4.9.27 Промежуточную ранжировку Конкурсных заявок, допущенных к повторной (последующей) переторжке, возможно проводить только по цене».

Конкурсная комиссия, руководствуясь пунктом 4.9.7 КД в котором оговорено что «Предварительную ранжировку Конкурсных заявок, прошедших отборочную стадию, возможно делать только по цене», приняла решения по всем лотам №№ 1, 2, 3, 4 предварительную ранжировку Конкурсных заявок Участников конкурса провести по цене (см. подраздел 4 и решение по вопросу 4 в Протоколах №№3-1, 3-2, 3-3, 3-4).
Необходимо также отметить, что критерии (подкритерии) балльной оценки Заявок, на которые ссылается в жалобе ООО «ОП «Аргус-92»: «опыт работы с ПАО «МРСК Северо-Запада»; наличие подразделений в регионах Северо-Западного Федерального округа; страхование гражданской ответственности» не являются отборочными критериями, следовательно, никоим образом не ограничивают конкуренцию, а лишь дают некоторую предпочтительность Заявок Участников по неценовым критериям оценки.
Экспертиза Конкурсных заявок (Заявок) на отборочной и оценочной стадии проводилась в строгом соответствии с порядком и критериями (подкритериями) оценки, установленными в подразделе 4.8 Документации.
1.на ЭТП ПАО «МРСК Северо-Запада» (Организатором конкурса. Заказчиком) были внесены изменения в Извещение о проведении конкурса и Конкурсную документацию. Уведомление о внесении изменений в Извещение о проведении конкурса и Конкурсную документацию от 19.01.2017 (далее - Уведомление от 19.01.2017) было опубликовано в ЕИС также 19.01.2017.
Данным Уведомлением от 19.01.2017 Организатор конкурса (Заказчик), внес в КД ряд изменений, дополнений, в том числе:
КД дополнено пунктом 4.8.3.8.7в следующей редакции:

«Расчёт количества баллов по подкритерию «Наличие подразделений в регионах Северо-Западного Федерального округа» (наличие подразделений (филиал, отделение, представительство и т.п.) в регионах (субъектах РФ) Северо-Западного Федерального округа, в которых планируется оказание охранных услуг) оценивается в баллах по десятибалльной шкале в зависимости от количества подразделений Участника в регионах (субъектах РФ) Северо-Западного Федерального округа, в которых планируется оказание охранных услуг.

При оценке Заявок по данному подкритерию лучшей признается Заявка Участника, который имеет 10 и более подразделений в регионах (субъектах РФ) Северо-Западного Федерального округа, в которых планируется оказание охранных услуг.

По вопросу дозапроса у Участника разъяснений (документов), Заказчик указал, что это обусловлено возникшими в ходе проверки сомнениями в достоверности сведений, представленных в составе конкурсной заявке ООО «ОП «АРГУС-92».

При этом Конкурсная комиссия действовала строго в рамках требований Конкурсной документации.
Согласно пункту 4.5.2.2 Документации участником конкурса должна быть обеспечена достоверность информации в представляемых документах. Организатор конкурса вправе отклонить Конкурсную заявку только на том основании, что в составе Конкурсной заявки будут обнаружены документы с информацией, не соответствующей действительности.
При проведении отборочной стадии Организатор конкурса вправе проверять соответствие предоставленных Участником заявлений, документов и информации действительности, в том числе путем направления запросов в государственные органы, лицам, указанным в Заявке, а также проводить выездные проверки (п. 4.8.2.6 Конкурсной документации).
Так, при проведении проверки сведений, содержащихся в Справке о наличии у Участника конкурса подразделений в регионах Северо-Западного Федерального округа, предоставленной ООО «ОП «АРГУС-92» в составе Конкурсной заявки, у Конкурсной комиссии возникли сомнения о наличии подразделения данного участника в г.Великий Новгород, в связи чем, в целях подтверждения предоставленных сведений и во избежание необоснованного отклонения заявки ООО «ОП «АРГУС-92» на отборочной стадии, Конкурсной комиссией была запрошена копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе подразделения (обособленного подразделения). В данном случае, по мнению Заказчик, Конкурсная комиссия не вышла за пределы своих полномочий, а запрошенное Комиссией уведомление не меняет сути Конкурсной заявки.
Заказчик отмечает, что утверждение ООО «ОП «АРГУС-92» о том, что запрашивая указанный документ Конкурсной комиссией «сужены» требования Конкурсной документации и существенно изменена ее суть, ошибочно, поскольку согласно п.2 ст. 11 Налогового кодекса РФ обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудовано хотя бы одно рабочее место. И при сложившихся обстоятельствах уведомление о постановке на учет в налоговом органе обособленного подразделения, запрашивалось исключительно с целью подтверждения представленных Участником сведений в составе Конкурсной заявки.
В результате выездных проверок, проведенной персоналом службы безопасности ПАО «МРСК Северо-Запада», выявлено, что по фактическим адресам нахождения филиалов/представительств/подразделений ООО «ОП «АРГУС-92», указанным ООО «ОП «АРГУС-92» в Справке о наличии у Участника конкурса подразделений в регионах Северо-Западного Федерального округа (приложение 39 к письму о подаче оферты), было установлено, что по адресу:
- г. Архангельск, пр. Дзержинского д. 21, к. 1 находится многоквартирный жилой дом; подразделение ООО «ОП «Аргус - 92» не выявлено;
- Вологодская область, г. Череповец, ул. Гоголя дом 59 - дом (адрес) физически отсутствует;
- г. Петрозаводск, ул. Сулажгорская д. 4, корп. 4, пом. 53 находится жилое помещение (проживает физическое лицо (физические лица); подразделение ООО «ОП «Аргус - 92» не выявлено;
- г. Псков, ул. Шестака, д. 12 находится многоквартирный жилой дом; подразделение ООО «ОП «Аргус - 92» не выявлено.
Заказчик сообщил, что оценка и сопоставление Заявок Участников была осуществлена по критериям (подкритериям) и в порядке, которые были установлены в Конкурсной документации, преимущественные условия участия в конкурсе никому из Участников не были предоставлены, порядок определения Победителей конкурса не были нарушены, пункты 2 и 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, Организатором конкурса (Заказчиком) и Конкурсной комиссией не были нарушены.
Исходя из вышеизложенного, Заказчик считает жалобу ООО «ОП «АРГУС-92» необоснованной и неподлежашей удовлетворению.
Заслушав пояснения представителей сторон, проанализировав представленные документы и информацию, Комиссия Ленинградского УФАС России пришла к следующим выводам.
I
Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом о закупках.
Статьей 2 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Рассмотрев довод Заявителя о том, что ООО «ОП «Аргус- 92», в период проведения переторжки не обладал информацией о присвоенных (предварительно) баллах по неценовым параметрам оценки, что сделало невозможным принятие решения о целесообразности еще большего понижения цены, Комиссия Ленинградского УФАС России пришла к его обоснованности ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом об информационной открытости закупки и принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.
Информация, указанная в протоколе предварительной ранжировке участников процедуры, не дает понимание участникам закупки о целесообразности дальнейшего снижение своих ценовых предложений. Соответственно, Заявитель, обладая информацией о том, что на момент предварительной ранжировки его предложение является наиболее предпочтительным, принял решение не участвовать в процедуре переторжки. Отсутствие данной информации квалифицируется Комиссией Ленинградского УФАС России по пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках – нарушение принципов информационной открытости процедуры.
II
Довод Заявителя о необъективном присуждение баллов по ряду показателей рассмотрен Комиссией Ленинградского УФАС России и отклоняется ввиду нижеследующего.
Комиссией Ленинградского УФАС России был проведен предварительный анализ и сверка показателей, представленных Заявителем и Заказчиком.
Так, согласно критериям, установленным конкурсной документации, участник закупочной процедуры был вправе представить опыт выполнения аналогичных договоров с Заказчиком (ПАО «МРСК Северо-Запад»). Кроме того, документацией был установлен другой критерий, оценивающий опыт аналогичных работ с другими организациями. Соответственно, довод Заявителя, о том, что опыт работы с ПАО «Россети» и ПАО «ФСК» не рассматривался и не учитывался комиссией ПАО «МРСК Северо-Запад» при рассмотрении заявки Заявителя не соответствует действительности.
Согласно ст. 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг Заказчики руководствуются, помимо прочих нормативных правовых актов, нормативными актами, регламентирующими правила закупки, утвержденными органами управления организации.
Положение о закупке Общества является документом, который регламентирует закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с проведение закупки, положения.
В данном случае, установление данного критерия не ограничивало конкуренцию, было установлено в рамках Положения ПАО «МРСК Северо-Запад» и соответствовало документации о закупке.
Другие критерии также, были рассмотрены Комиссией Ленинградского УФАС России на предмет достоверности и обоснованности и Комиссией не было выявлено злоупотреблений со стороны Заказчика.
III
Довод Заявителя о том, что дозапрос сведений со стороны ПАО «МРСК Северо-Запад» был неправомерно, поскольку указанное требование не было установлено закупочной документации, рассмотрен Комиссией Ленинградского УФАС России и отклоняется по следующим основаниям.
Согласно пункту 4.5.2.2 Документации участником конкурса должна быть обеспечена достоверность информации в представляемых документах. Организатор конкурса вправе отклонить Конкурсную заявку только на том основании, что в составе Конкурсной заявки будут обнаружены документы с информацией, не соответствующей действительности.
При проведении отборочной стадии Организатор конкурса вправе проверять соответствие предоставленных Участником заявлений, документов и информации действительности, в том числе путем направления запросов в государственные органы, лицам, указанным в Заявке, а также проводить выездные проверки (п. 4.8.2.6 Конкурсной документации).
Более того, документацией к закупочной процедуре было установлено право Заказчика на дозапрос сведений.
Комиссией Ленинградского УФАС России, также, учтен тот факт, что данный дозапрос не ограничил права Заявителя, на основании, информации представленной Заявителем его заявка не была отклонена.
Таким образом, в данном случае Комиссия Ленинградского УФАС России не усматривает злоупотребление правом со стороны Заказчика.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ,
Решила:
1.Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Аргус- 92» (вх. от 22.02.2017 № 1384) на действия Публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения Договоров на оказание охранных услуг для нужд филиалов ПАО «МРСК Северо-Запада» (извещение № 31704657013) обоснованной.
2.Признать в действиях Публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившееся в отсутствии указания информация о присвоенных баллах по неценовым критериям в .
3.Выдать предписание Публичному акционерному обществу «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения закупки.
4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада».
Председатель Комиссии: Г.Н. Коннов
Члены Комиссии:
Р.А. Абейдуллин
А.А. Овезбердыев
А.В.Евлампиев
М.К. Круглова
Г.О. Рябенко
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия. Решение территориального антимонопольного органа может быть также обжаловано в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.
07.03.2017 № П/05/2
Заказным письмом с уведомлением
Заказчик:
Публичное акционерное общество «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада»
ИНН 7802312751
ул. Соборная, д. 31, Гатчина, Гатчинский р-он,
Ленинградская обл. 188304
Эл. почта: post@mrsksevzap.ru
ponomarni@mrsksevzap.ru